La Corte Suprema de Estados Unidos tiene previsto escuchar los argumentos el 30 de noviembre en Crowther v. Board of Regents of the University System of Georgia. La cuestión es si los empleados de instituciones educativas financiadas con fondos federales pueden demandar en virtud del Título IX por discriminación laboral basada en el sexo. El fallo podría influir en futuros litigios relacionados con colegios y universidades.

El caso reúne las demandas de dos antiguos empleados del Sistema Universitario de Georgia. Georgia Tech despidió a MaChelle Joseph, entrenadora del equipo femenino de baloncesto, en 2019, menos de dos meses después de que presentara una queja interna en la que alegaba que a su equipo se le negaban recursos que sí se proporcionaban al programa masculino de baloncesto. La universidad afirmó que la despidió después de que una investigación independiente concluyera que las jugadoras se sentían intimidadas por ella.

La Universidad de Augusta reasignó al profesor de bellas artes Thomas Crowther en 2020 y posteriormente se negó a renovar su contrato tras una investigación del Título IX sobre una denuncia anónima de acoso sexual. Crowther sostuvo que la universidad hizo caso omiso de las declaraciones de testigos que lo respaldaban. Ambos demandaron a la junta de regentes del sistema en virtud del Título IX, que prohíbe la discriminación por razón de sexo en los programas educativos financiados con fondos federales.

El Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito de Estados Unidos desestimó ambas demandas y resolvió que el Título IX no otorga a las personas el derecho a demandar por discriminación laboral. Otros ocho tribunales federales de apelaciones han llegado a la conclusión opuesta, mientras que los circuitos 5.º y 7.º también han bloqueado este tipo de demandas.

Los jueces ya han considerado antes una cuestión relacionada. En 2005, el tribunal resolvió en Jackson v. Birmingham Board of Education que un entrenador de secundaria podía presentar una demanda en virtud del Título IX por represalias, después de que denunciara la desigualdad de recursos para el equipo femenino de baloncesto. Quienes apoyan a Crowther y Joseph sostienen que esa decisión respalda su postura. Sus opositores alegan que los casos son distintos: Jackson se refería a represalias, mientras que Crowther plantea si los empleados pueden presentar demandas directas por discriminación al amparo del Título IX.

Los argumentos también se centran en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles, que ofrece una vía para presentar demandas por discriminación laboral. Gregory Garre, quien representa a la junta de regentes del Sistema Universitario de Georgia en un escrito de amicus curiae, sostiene que el Título VII es el recurso adecuado y que el hecho de que el Congreso lo modificara poco antes de promulgar el Título IX indica que este último no pretendía abarcar la discriminación laboral. El abogado Jon Israel también considera que el Título VII ofrece a los empleados un recurso suficiente.

Miriam Becker-Cohen, quien presentó un escrito de amicus curiae en apoyo de los demandantes, afirma que el Título VII quizá no esté disponible para algunos empleados y que impone requisitos procesales que el Título IX no contempla. Citó los plazos más breves del Título VII para presentar una demanda y el requisito de que los demandantes agoten primero ciertas medidas, como presentar una queja ante la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo. Barbara Osborne, profesora de derecho deportivo, añadió que algunas demandas laborales bajo el Título IX se refieren a represalias por denunciar discriminación en el ámbito deportivo, y no a discriminación basada en el sexo del propio empleado.

La decisión también podría ser relevante si más adelante se considera empleados a los atletas universitarios. Garre afirmó que eso ampliaría el posible grupo de demandantes bajo el Título IX, mientras que Israel advirtió que un fallo que estableciera el Título VII como recurso exclusivo podría limitar algunas comparaciones entre atletas de distintos equipos. Osborne cuestionó esa postura y sostuvo que, en términos generales, las obligaciones previstas para los atletas son similares en los distintos equipos. Becker-Cohen afirmó que, si el tribunal excluye a los empleados universitarios del derecho a presentar demandas privadas en virtud del Título IX, una población más amplia de trabajadores podría quedarse sin esa vía de reparación.

Fuentes: HR Dive.