A Universidade de Kentucky concedeu uma adaptação religiosa no local de trabalho que permite a um funcionário humanista evitar o uso de inteligência artificial, segundo a American Humanist Association, que anunciou a decisão em 26 de outubro.
O escritório de igualdade de oportunidades da universidade aprovou o pedido no fim de setembro, depois de determinar que o não uso de IA pelo funcionário não criaria um ônus indevido para o seu departamento. Jay Blanton, porta-voz da universidade, disse que o funcionário, um administrador de pesquisa, poderia desempenhar as funções essenciais do seu cargo com a adaptação.
O funcionário afirmou que usar IA entrava em conflito com suas convicções Humanistas profundamente arraigadas e com seu senso de responsabilidade pessoal pela moralidade de suas ações. Ele também citou preocupações sobre os custos ambientais da IA, seu impacto na capacidade das pessoas de ganhar a vida e o que descreveu como a substituição e apropriação da criatividade humana.
Blanton disse que a universidade avalia individualmente os pedidos de adaptação religiosa. Ele acrescentou que as adaptações podem ser reavaliadas à medida que a tecnologia e as responsabilidades profissionais mudam, para garantir que continuem razoáveis e viáveis.
A American Humanist Association elogiou a decisão, argumentando que sistemas abrangentes de crenças não teístas, como o Humanismo, têm direito às mesmas proteções constitucionais que outras crenças. O caso ilustra uma questão de conformidade que pode se tornar mais proeminente à medida que a inteligência artificial se torna mais comum nos locais de trabalho.
Especialistas em direito trabalhista alertaram que objeções à IA baseadas em crenças religiosas podem ser apresentadas cada vez mais aos empregadores. De acordo com o Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964, um empregador pode rejeitar uma adaptação religiosa proposta se conseguir demonstrar que ela imporia uma dificuldade indevida.
O padrão mudou após a decisão de 2023 da Suprema Corte dos Estados Unidos no caso Groff v. DeJoy. O tribunal decidiu que uma adaptação cria uma dificuldade indevida somente quando o ônus é substancial no contexto geral das atividades do empregador, um limite mais elevado que o padrão anterior, baseado em algo superior a um custo mínimo.
O caso de Kentucky não é o primeiro exemplo relatado nos Estados Unidos envolvendo uma adaptação religiosa relacionada à IA. A Business Insider informou em junho que um engenheiro de software de uma organização unitarista universalista sediada na Carolina do Norte recebeu uma adaptação depois de levantar objeções ambientais e éticas à tecnologia.
À medida que os empregadores desenvolvem políticas para a IA, talvez precisem abordar questões que incluem privacidade de dados, resultados discriminatórios, supervisão humana das decisões empresariais finais e pedidos de funcionários que se opõem ao uso de IA por motivos religiosos ou éticos.
Fontes: HR Dive.