La Universidad de Kentucky concedió una adaptación religiosa laboral que permite a un empleado humanista evitar el uso de la inteligencia artificial, según la Asociación Humanista Estadounidense, que anunció la decisión el 26 de octubre.
La oficina de igualdad de oportunidades de la universidad aprobó la solicitud a finales de septiembre, después de determinar que el hecho de que el empleado no utilizara IA no crearía una carga excesiva para su departamento. Jay Blanton, portavoz de la universidad, dijo que el empleado, un administrador de investigación, podía desempeñar las funciones esenciales de su puesto con la adaptación.
El empleado dijo que utilizar IA entraba en conflicto con sus profundas convicciones humanistas y con su sentido de responsabilidad personal respecto a la moralidad de sus actos. También citó preocupaciones sobre los costos medioambientales de la IA, su impacto en la capacidad de las personas para ganarse la vida y lo que describió como el reemplazo y la apropiación de la creatividad humana.
Blanton dijo que la universidad evalúa individualmente las solicitudes de adaptación religiosa. Añadió que las adaptaciones pueden reevaluarse a medida que cambian la tecnología y las responsabilidades laborales, para garantizar que sigan siendo razonables y viables.
La Asociación Humanista Estadounidense elogió la decisión y sostuvo que los sistemas integrales de creencias no teístas, como el Humanismo, tienen derecho a las mismas protecciones constitucionales que otras creencias. El caso ilustra un problema de cumplimiento que podría adquirir mayor importancia a medida que la inteligencia artificial se generalice en los lugares de trabajo.
Expertos en derecho laboral han advertido que las objeciones a la IA basadas en creencias religiosas podrían presentarse cada vez más ante los empleadores. Conforme al Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, un empleador puede rechazar una adaptación religiosa propuesta si puede demostrar que esta impondría una carga excesiva.
El criterio cambió después de la decisión de 2023 de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Groff contra DeJoy. El tribunal sostuvo que una adaptación solo crea una carga excesiva cuando la carga es sustancial en el contexto general de la actividad del empleador, un umbral más alto que el criterio anterior, basado en un costo superior al mínimo.
El caso de Kentucky no es el primer ejemplo reportado en Estados Unidos relacionado con una adaptación religiosa vinculada a la IA. Business Insider informó en junio de que un ingeniero de software de una organización unitaria universalista con sede en Carolina del Norte recibió una adaptación después de plantear objeciones medioambientales y éticas a la tecnología.
A medida que los empleadores desarrollen políticas sobre IA, podrían tener que abordar cuestiones como la privacidad de los datos, los resultados discriminatorios, la supervisión humana de las decisiones empresariales finales y las solicitudes de empleados que se opongan al uso de la IA por motivos religiosos o éticos.
Fuentes: HR Dive.