L’Università del Kentucky ha concesso un accomodamento religioso sul luogo di lavoro che consente a un dipendente umanista di evitare l’uso dell’intelligenza artificiale, secondo quanto riferito dall’American Humanist Association, che ha annunciato la decisione il 26 ottobre.
L’ufficio per le pari opportunità dell’università ha approvato la richiesta alla fine di settembre, dopo aver stabilito che il mancato uso dell’IA da parte del dipendente non avrebbe creato un onere indebito per il suo dipartimento. Jay Blanton, portavoce dell’università, ha dichiarato che il dipendente, un amministratore della ricerca, avrebbe potuto svolgere le funzioni essenziali del suo lavoro in virtù dell’accomodamento.
Il dipendente ha affermato che l’uso dell’IA era in conflitto con le sue convinzioni umaniste profondamente radicate e con il suo senso di responsabilità personale per la moralità delle proprie azioni. Ha inoltre citato le preoccupazioni riguardo ai costi ambientali dell’IA, al suo impatto sulla capacità delle persone di guadagnarsi da vivere e a quella che ha descritto come la sostituzione e l’appropriazione della creatività umana.
Blanton ha dichiarato che l’università valuta individualmente le richieste di accomodamento religioso. Ha aggiunto che gli accomodamenti possono essere riesaminati quando cambiano la tecnologia e le responsabilità lavorative, per assicurarsi che rimangano ragionevoli e attuabili.
L’American Humanist Association ha elogiato la decisione, sostenendo che sistemi di convinzioni non teistiche completi, come l’Umanesimo, hanno diritto alle stesse tutele costituzionali delle altre convinzioni. Il caso illustra una questione di conformità che potrebbe diventare più rilevante man mano che l’intelligenza artificiale si diffonde nei luoghi di lavoro.
Gli esperti di diritto del lavoro hanno avvertito che le obiezioni all’IA basate su convinzioni religiose potrebbero essere presentate sempre più spesso ai datori di lavoro. Ai sensi del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964, un datore di lavoro può respingere un accomodamento religioso proposto se è in grado di dimostrare che l’accomodamento imporrebbe un onere indebito.
Lo standard è cambiato dopo la decisione del 2023 della Corte Suprema degli Stati Uniti nella causa Groff v. DeJoy. La Corte ha stabilito che un accomodamento crea un onere indebito solo quando il peso è sostanziale nel contesto complessivo dell’attività del datore di lavoro, una soglia più elevata rispetto al precedente standard basato su un costo superiore a quello minimo.
Il caso del Kentucky non è il primo esempio statunitense reso noto riguardante un accomodamento religioso relativo all’IA. Business Insider ha riferito a giugno che un ingegnere del software presso un’organizzazione unitaria universalista con sede nella Carolina del Nord ha ricevuto un accomodamento dopo aver sollevato obiezioni ambientali ed etiche riguardo alla tecnologia.
Mentre i datori di lavoro sviluppano politiche sull’IA, potrebbero dover affrontare questioni tra cui la privacy dei dati, gli esiti discriminatori, la supervisione umana delle decisioni aziendali finali e le richieste dei dipendenti che si oppongono all’uso dell’IA per motivi religiosi o etici.
Fonti: HR Dive.