Selon une analyse commandée par le Diabetes Leadership Council et réalisée par IQVIA, les employeurs qui examinent leurs dépenses de santé pourraient ne pas tenir compte d’un coût important lié au programme fédéral de tarification des médicaments 340B.
Le Congrès a créé le programme 340B en 1992 afin de permettre aux hôpitaux et aux cliniques à but non lucratif admissibles d’acheter des médicaments ambulatoires à prix réduit. Ces prestataires peuvent ensuite délivrer les médicaments à des patients assurés aux tarifs du marché, la différence constituant un revenu de marge. Le programme visait à aider les organismes de protection sociale à financer les soins des patients non assurés et sous-assurés.
Le Diabetes Leadership Council soutient que les entreprises pharmaceutiques ne prennent pas en charge la totalité du coût des remises. Les employeurs et les autres payeurs commerciaux pourraient en absorber une grande partie par le biais de remises perdues sur les médicaments. Les employeurs négocient généralement des remises afin de réduire le coût des prescriptions, mais les fabricants n’accordent pas la remise deux fois lorsqu’une demande de remboursement est traitée par l’intermédiaire d’un prestataire 340B. Dans ces cas, le prestataire 340B reçoit la remise tandis que le régime de santé paie le prix intégral.
L’étude d’IQVIA a estimé que les employeurs et les assureurs commerciaux avaient renoncé à 4,8 milliards de dollars de remises sur les médicaments liées aux patients diabétiques en 2025, parce que les demandes de remboursement avaient été soumises par l’intermédiaire de prestataires 340B. L’analyse a également estimé à 7,1 milliards de dollars le revenu total de marge provenant des patients diabétiques bénéficiant d’une assurance commerciale cette année-là. Les employeurs et les assureurs commerciaux représentaient donc 68 % de la marge, tandis que les fabricants de médicaments couvraient les 32 % restants au moyen de remises plus importantes accordées aux prestataires 340B.
Ces chiffres concernent uniquement les patients diabétiques, et non l’ensemble de la population de patients, mais le Diabetes Leadership Council a déclaré qu’ils illustraient l’ampleur potentielle des coûts absorbés par les employeurs et les assureurs commerciaux.
Le programme 340B s’est rapidement développé. Les données fédérales citées par le conseil montrent que les achats à prix réduit sont passés de 53,7 milliards de dollars en 2022 à 100 milliards de dollars en 2025. Le nombre d’entités couvertes est passé de 1 000 en 1992 à plus de 53 000 en 2023, et les hôpitaux représentaient 87 % du volume du programme.
Les accords avec les pharmacies sous contrat se sont également multipliés, passant de 1 740 en 2010 à près de 240 000. Ces pharmacies et autres tiers travaillent avec les hôpitaux 340B pour identifier les demandes de remboursement admissibles. Comme ils sont généralement rémunérés selon un pourcentage de chaque transaction plutôt qu’au moyen de frais fixes de délivrance, le conseil a déclaré qu’ils étaient incités à repérer autant de demandes admissibles que possible et à orienter les prestataires vers des médicaments plus coûteux. Les cinq plus grandes chaînes de pharmacies représentent environ 77 % de ces relations.
Le conseil a également souligné l’absence de définition officielle d’un patient admissible au programme 340B. Il a déclaré que cela pourrait permettre une interprétation large de l’admissibilité, incluant potentiellement une personne née dans un hôpital 340B qui n’y a reçu aucun soin depuis sa naissance.
L’organisation n’a pas demandé la suppression du programme, reconnaissant son rôle dans le soutien aux patients vulnérables. Elle a plutôt fait valoir qu’une plus grande clarté et davantage de transparence étaient nécessaires pour montrer comment les revenus 340B sont utilisés et s’ils parviennent aux patients que le programme était destiné à aider.
Selon le conseil, les données disponibles n’ont pas montré d’augmentation correspondante des soins caritatifs à mesure que le programme s’est développé. Les petits et moyens hôpitaux à but non lucratif déclarent consacrer davantage aux soins caritatifs que les hôpitaux à but lucratif de taille comparable, tandis que les grands hôpitaux à but non lucratif — les principaux bénéficiaires du programme 340B — déclarent des dépenses de soins caritatifs inférieures à celles de leurs homologues à but lucratif, alors même qu’ils reçoivent des milliards de dollars de revenus de marge.
Le conseil a déclaré que les employeurs qui contribuent au financement du filet de sécurité sanitaire devraient être conscients de leur contribution et réclamer des comptes sur l’utilisation de ces fonds.
Sources: HR Dive.