Richter weist Diskriminierungsklagen einer ehemaligen HR-Mitarbeiterin gegen Kathedrale in NYC zurück

Eine ehemalige Mitarbeiterin im Personalwesen konnte nicht beweisen, dass die Treuhänder der St.-Patrick’s-Kathedrale sie diskriminiert hatten, entschied ein Bundesrichter in einem Verfahren gegen die Treuhänder und die Erzdiözese New York. Richter Paul Engelmayer vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York gab dem Antrag der Beklagten auf ein summarisches Urteil in sämtlichen Klagepunkten statt.

Die Treuhänder strukturierten ihren Personalbereich um und verlagerten ihn zur Erzdiözese. Sie teilten der Mitarbeiterin mit, dass ihre Stelle gestrichen werde, und boten ihr eine Stelle in der Personalabteilung der Erzdiözese an. Den Gerichtsunterlagen zufolge antwortete sie nicht bis zum Ablauf der Frist, woraufhin ihre Stelle gestrichen wurde.

Die ehemalige Mitarbeiterin machte Diskriminierung aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit, nationalen Herkunft, ihres Geschlechts und Alters sowie Vergeltungsmaßnahmen und die vorsätzliche Zufügung seelischen Leids geltend. Der Richter stellte fest, dass es keine Beweise dafür gab, dass die Beklagten Bemerkungen über ihr Alter, ihre ethnische Zugehörigkeit oder ihr Geschlecht gemacht oder eine Entscheidung mit diesen Merkmalen in Verbindung gebracht hatten. Die Mitarbeiterin bestätigte in ihrer eidesstattlichen Aussage ebenfalls, dass keine solchen Bemerkungen gemacht worden waren.

Sie erklärte, eine hispanische Kollegin, die gekündigt hatte, sei der Ansicht gewesen, der geschäftsführende Direktor der Treuhänder möge sie nicht, weil sie hispanischer Herkunft sei. Engelmayer stufte diese Schilderung als Hörensagen ein und merkte an, dass die Mitarbeiterin keine weiteren Beweise für Voreingenommenheit oder Belästigung während ihrer Beschäftigung vorgelegt hatte.

Die Mitarbeiterin argumentierte außerdem, dass weiße männliche Angestellte, deren Stellen gestrichen worden waren, eine Abfindung erhalten hätten, sie jedoch nicht. Die Treuhänder erklärten, ihr sei keine Abfindung angeboten worden, weil sie bereits ein Stellenangebot der Erzdiözese erhalten hatte. Der Richter merkte an, dass die von ihr angeführten Angestellten andere Positionen innehatten und sie nicht nachgewiesen hatte, dass sie ansonsten vergleichbar waren.

Das Gericht akzeptierte die Erklärung der Treuhänder, dass die Stelle im Zuge umfassenderer struktureller Veränderungen gestrichen worden sei und sie kein Vertrauen darin gehabt hätten, dass die Mitarbeiterin den Personalbedarf erfüllen könne. Die Beklagten erklärten, sie sei mit deren Richtlinien nicht ausreichend vertraut gewesen, habe sich unangemessen auf externe Rechtsberatung gestützt und schriftliche Arbeiten erstellt, die häufig Fehler enthielten. Sie verwiesen zudem auf Zweifel an ihrer Fähigkeit, rechtliche Risiken am Arbeitsplatz zu erkennen. Das Gericht erklärte, sie habe keine Beweise vorgelegt, um diese Behauptungen zu widerlegen, und kam zu dem Schluss, dass sie die anfängliche Beweislast für eine Diskriminierung nicht erfüllt hatte.

Der Fall zeigt, wie Aufzeichnungen über Leistungsprobleme Arbeitgebern helfen können, sich gegen Diskriminierungsklagen zu verteidigen. Arbeitsrechtler haben jedoch darauf hingewiesen, dass solche Dokumentationen verschlüsselte Formulierungen und absolute Aussagen vermeiden und die Erwartungen an Beschäftigte klar darlegen sollten.

Quellen: HR Dive.